Еда Франкенштейна или благодеяние?

Подозреваю, что с плодами генной биологии я познакомился лично на шести сотках своей подмосковной дачи за Истрой. Когда минувшей весной жена принесла из магазина 5 килограммов сморщенных картофелин (каждая размером с грецкий орех) и попыталась выдать это за "семенной материал", я долго смеялся. "Картошка из Бельгии, -- сказала слегка обиженная супруга. -- Продавщица уверяет, что жалеть не придется". Дело было перед чередой майских праздников -- самое огородное время. Машина ждала у подъезда. Времени на размышления просто не оставалось. Так начался этот вынужденный эксперимент.

Геннадий Шишкин

Прибыв на место, я, на потеху соседей по садово-огородному товариществу, кое-как запихал в грунт "бельгийские гостинцы". Никакой надежды на осенний урожай у меня, естественно, не было. Однако вскоре стали замечаться некоторые странности. Лето выдалось дождливым, на соседних сотках все гнило. А у нас на огородных грядках поднялась бодрая ботва. И тут новая напасть -- объявился заклятый враг садоводов -- колорадский жук. Однако наши сотки он почему-то обошел стороной. Ботва не пострадала, но пожухла необычайно рано, из чего с некоторой осторожностью можно было сделать вывод, что все силы растение отдает клубням.

Миг триумфа настал в августе. Таких щедрых даров наша скромная делянка не видела никогда! Каротофелин -- крупных, отборных, сантиметров по 15--20 в длину -- из земли повылезало столько, что мы не только вдоволь наелись этого продукта на даче, но и впервые привезли картофель на зиму в Москву. Невозможно поверить, что все это изобилие произросло из кучки майских заморышей!

Не берусь утверждать это категорически, однако есть основание считать, что наша чудо-картошка по происхождению оказалась генно-модифицированной, сокращенно -- ГМ. Такая продукция нет-нет да и появляется в российской торговле. Без соответствующей маркировки и оповещения покупателей, что, конечно, явный непорядок.

Примечательно, что в канун Нового года правительство России на своем заседании решило ввести дополнительное тестирование на биологическую безопасность для генно-инженерной продукции. Отношение к ней в мире пока неоднозначно. Как заметил первый заместитель министра промышленности, науки и технологии РФ Михаил Кирпичников, генная инженерия на рубеже XXI века -- одна из наиболее быстроразвивающихся отраслей в мировом хозяйстве. Современные биотехнологии дают возможность производить такие вещи, к которым человечество психологически еще не готово...

В 136 огромных бассейнах, принадлежащих американской компании "Эй-Эф протеин", безмятежно плавают примерно 20 тысяч лососей-гигантов, не подозревая о спорах, которые вокруг них ведутся. Рыбы, которые, как рассказывает менеджер компании Арнольд Саттерлин, были подвергнуты воздействию на ген роста, начисто выигрывают конкуренцию у своих "диких" родственников. По размерам они превосходят их в несколько раз, вес набирают в 4--6 раз быстрее, более устойчивы к болезням и быстрее размножаются.

Однако, хотя штаб-квартира компании находится в городе Уолтхам (штат Массачусетс), садки для своих подводных богатырей фирма благоразумно расположила на острове принца Эдварда в Канаде. Эмигрировать туда рыбам пришлось из-за того, что Управление по контролю над качеством продуктов и медикаментов США пока не дало разрешения на разведение суперлосося, хотя эксперименты с несколькими видами рыб -- форелью, карпом, сомом, а также креветками -- проводятся и непосредственно в Америке.

США входят в число лидеров генной инженерии. Частные компании США добились революционных результатов в выращивании генно-модифицированных растений, обладающих очевидными преимуществами перед естественными "оригиналами", в частности, способности сопротивляться болезням и вредителям, противостоять низким температурам, повышенной влажности, засухе и другим негативным природным факторам. К тому же модифицированные растения дают гораздо больший урожай. Достигается все это путем внедрения в генетический код различных культур генов других растений, бактерий, животных и даже... человека.

Так, в модифицированную кукурузу добавляются гены рыбы, а в картофель -- скорпиона (не скрою, узнав об этом, я сразу же вспомнил чудеса на своей огородной делянке и задним числом вздрогнул). В некоторые растительные культуры добавляются человеческие гены, отвечающие за иммунную систему. Механизм таков: в процессе развития реципиента ген донора изменяет его структуру и наделяет новыми свойствами.

Пары подбираются подчас просто фантастические -- на уровне фольклорных побасенок. Помните, что получается от скрещивания ежа со змеей? Колючая проволока. А вот томаты, которым прививаются гены глубоководных акул, остаются помидорами, но приобретают способность храниться при комнатной температуре более полугода и не портиться. При желании можно вырастить даже томаты, имеющие кубическую форму. Этим успешно занимаются в Израиле: "кубики" легче укладывать в ящики и транспортировать.

Обычная спелая дыня становится противно-мягкой и теряет вкусовые качества всего за пару дней. Генно-модифицированная может храниться месяцами, оставаясь завидным лакомством. Да и бананы, побывавшие в руках у генетиков, можно собирать зрелыми, а не зелеными, как это обычно делается. К тому же ГМ-бананы не темнеют, даже когда их очищают от кожуры.

Нетрудно понять, что набор всех этих качеств чрезвычайно выгоден для компаний, производящих продовольствие, чему мир и обязан быстрым распространением продуктов с генными компонентами.

Одновременно закладываются основы и совершенно нового направления генной инженерии. Речь идет о возможности такого воздействия на организм животного, которое делает его производителем ключевых компонентов уникальных лечебных препаратов.

Знаменитый Рослинский институт в Шотландии, первый в мире клонировавший овцу Долли из клеток взрослого животного, недавно объявил о новом революционном проекте. Ученые приступили к созданию генетически измененной курицы, названной ими Бритни, которая будет нести яйца, нет, не золотые, а еще более ценные -- с протеинами, способными поражать раковые клетки человека. Антираковые вещества будут находиться в белке яиц, что позволит ученым получать их в необходимом количестве для запуска нового поколения препаратов по борьбе со страшной болезнью. Сегодня этот вид протеина производится в ограниченных количествах, и затраты на его синтез достигают баснословных сумм.

В общем, преимущества ГМ-продуктов более чем очевидны. К сожалению, не столь ясны последствия их внедрения в производственную практику и потребление. Поэтому некоторые британские ученые не спешат признавать благом форсирование производства генно-модифицированных продуктов и предупреждают, что их распространение может иметь пагубные последствия для всего человечества. Английские газеты уже окрестили их "едой Франкенштейна", то есть таким порождением гения человека, которое способно обречь его же на гибель.

На севере Великобритании, в Шотландии, руководители преуспевающей отрасли по выращиванию лососевых в штыки встретили американские эксперименты по поточному производству "одноименных" гигантов. "Нельзя не видеть пагубного воздействия гигантских рыбин на естественных собратьев", -- утверждает рыбозаводчик Джули Эдгар от имени 6 500 британских рыбаков, которые ежегодно добывают 120 тысяч тонн лакомой лососины.

С ним согласны и американские исследователи из Пардуйского университета в штате Индиана Уильям Мюир и Ричард Хоуард, взглянувшие на проблему с совершенно неожиданной стороны. Оказалось, что дородные модифицированные рыбины привлекают в четыре раза больше самцов, чем выглядящие на их фоне просто замухрышками "естественные" сестры. В результате счастливые ГМ-соперницы с такой же -- вчетверо большей -- скоростью распространяют свои измененные гены. Зато их потомство оказывается недостаточно стойким, что снижает его шансы в борьбе за выживание. Похоже, под водой могут разыграться почти шекспировские драмы.

"Естественному лососю грозит серьезнейшая опасность", -- утверждает Дуг Парр, ведущий научный консультант "Гринпис". Объединенные в этой международной экологической организации эксперты утверждают, что последствия биотехнологических экспериментов непредсказуемы и могут оказаться роковыми. Так, по словам специалистов "Гринпис", им удалось установить, что от пыльцы генетически измененной кукурузы гибнут не только насекомые-вредители, но и безвредные для нее бабочки-данаиды.

Вряд ли широкую публику может взволновать судьба каких-то бабочек. Но есть и другие предостережения. Так, если генетически измененные культуры начнут скрещиваться с обычными и порождать "суперсорняки", это не только нанесет удар по фермерству, но и вытеснит некоторые растительные виды из дикой природы. В качестве примера приводят овес, с диким родственником которого и сейчас трудно бороться. Если же созданный с помощью генной инженерии жизнестойкий овес поделится этим свойством с диким собратом, возникнет жуткий монстр.

Ученые пока не могут со стопроцентной уверенностью ответить на вопрос, безвредны ли генетически модифицированные продукты для человека. В июне 2000 года появилось первое подтверждение того, что пища из ГМ-продуктов может вызывать мутации живых организмов. Немецкий зоолог Ханс Хайнрих Каац на опытах доказал, что измененный ген масленичного турнепса проникает в живущие в желудке пчелы бактерии, и те начинают мутировать. "Бактерии в организме человека также могут меняться под воздействием продуктов, содержащих инородные гены, -- считает ученый. -- Трудно сказать, к чему это приведет. Может быть, к мутации". Веселенькая перспектива...

Правда, есть и контраргументы. Защитники генной инженерии утверждают: открытие Кааца ничего не доказывает. Известно, что живущие в желудке человека бактерии постоянно изменяются и без влияния чужих генов.

Звучит, вроде бы, убедительно. Но, попытавшись вникнуть в ученые споры, ты скоро обнаружишь себя погребенным под грудой доводов "за" и "против". Бесспорным представляется лишь один вывод: в генных экспериментах необходима предельная осторожность. Разрешение на применение новых медицинских препаратов выдается только после тщательного многолетнего изучения их воздействия на животных и на человека. Трансгенные же продукты свободно продаются во всем мире, хотя их начали производить всего несколько лет назад. А между тем по-настоящему оценить их воздействие на человеческий организм можно будет только через полвека.

Может быть, ГМ-картофель, выведенный американской компанией "Монсанто", действительно вреден лишь для колорадского жука, который, наевшись его листьев, мгновенно подыхает. Но вот шотландский ученый из Абердина А.Пуштаи после тщательных исследований обнаружил изменения внутренних органов крыс, питавшихся монсантовским картофелем. Встревожен и координатор российской программы "Гринпис" Иван Блоков: "Уже доказано, что, если питаться таким картофелем в течение нескольких месяцев, то желудок начнет вырабатывать ферменты, нейтрализующие лечебное действие антибиотиков группы канамицина".

Есть и более тревожные свидетельства. Известен случай, когда генная технология, использованная при приготовлении лекарства -- снотворного "Эл-триптофан", привела в США к смерти нескольких десятков человек и еще большее число обрекла на инвалидность. Производившая их компания, чтобы не допустить скандала, без лишнего шума выплатила пострадавшим компенсацию в два миллиарда долларов. Но ведь человеческая жизнь бесценна...

Подливает масла в огонь страстей и то обстоятельство, что пионером практического освоения трансгенной технологии выступила небезызвестная компании "Монсанто". Начав в конце 80-х годов производить генетически модифицированные продукты, она сначала сбывала их в Соединенных Штатах, а в последнее время вышла на рынки и других стран.

Но в биографии "Монсанто" есть и более давние страницы. Ее благополучие зиждится на фундаменте тесных связей с военно-промышленным комплексом США. Во время вьетнамской войны она поставляла американским вооруженным силам химическое оружие -- дефолиант "эйджент орандж". Его распыляли над джунглями, после чего буйная растительность погибала, что помогало американцам выслеживать и атаковать отряды Вьетконга. Всего за годы войны над территорией Вьетнама было распылено более 70 миллионов литров дефолианта и уничтожено свыше миллиона гектаров леса, что нанесло невосполнимый ущерб окружающей среде.

Воздействию дефолианта подверглись и более двух миллионов вьетнамцев, у которых этот высокотоксичный химикат вызывал необратимые изменения: у жертв деформировалась голова, выпадали волосы. И сейчас, четверть с лишним века спустя, в районах распыления "эйджент орандж" зарегистрирован самый высокий во всем Вьетнаме уровень генетических патологий, велико число детей с врожденными дефектами. Люди продолжают умирать в результате заболеваний, вызванных ядохимикатом.

Может, это и не получило бы такой огласки, если бы от него пострадали только вьетнамцы. Но досталось и американским солдатам, а в США этого очень не любят. Разразился страшный скандал. Правительственная комиссия, проведя расследование, выяснила: компания "Монсанто" скрывала, что в состав "эйджент орандж" входил диоксин -- вещество, вызывающее генные мутации. Стараниями военных и руководства компании скандал удалось замять, а ужасные последствия применения дефолианта были объявлены "непрогнозируемыми побочными последствиями" (между прочим, очень похоже на термин "побочный эффект", которым широко пользовались в НАТО при бомбардировках Югославии).

Зловещий парадокс этой трагической истории таков, что именно результаты "экспериментов" времен вьетнамской войны позволили специалистам "Монсанто" вырваться вперед в создании ГМ-растений. Сейчас "Монсанто" -- крупнейший в мире поставщик трансгенных продуктов. В компании занято 25 тысяч сотрудников, тысячи из них -- ученые. В Вашингтоне у нее самое сильное лобби. Среди официальных консультантов компании -- бывший президент Джимми Картер. А в ходе последнего визита в Лондон президент Билл Клинтон даже обратился к премьер-министру Тони Блэру с просьбой разрешить "Монсанто" приступить к посадкам в Англии своих масленичных и других ГМ-культур.

В общем, трансгенные технологии имеют некий демонический ореол. Однако, помимо вполне законных опасений ученых и экологов, в его создании немалую роль играют коммерческие и политические аспекты. Дело в том, что зачинателями новой технологии стали крупнейшие компании США. Европейцы подозревают, что, опираясь на свое финансовое могущество и используя самые современные достижения генной инженерии, американцы добиваются установления тотального контроля над мировым рынком сельскохозяйственных продуктов. Поэтому-то так настороженно встречены на Старом континенте домогательства США получить лицензии от европейских стран на выращивание своих модифицированных культур.

Европейские аграрии опасаются, что широкое рапространение более стойких и экономичных заокеанских ГМ-сортов приведет к резкому падению цен на сельхозпродукцию и быстрому вытеснению "естественных культур". В итоге весь мировой сельхозрынок попадет в полную зависимость от американских компаний. Тем самым вопрос о распространении генетически модифицированных культур превращается в острую политическую проблему, отмечалось в дискуссии, которая прошла недавно в эфире Би-би-си. "Всегда в истории человечества контроль над продуктами питания был самым сильным оружием, сейчас США добиваются абсолютного контроля над ним", -- заявил один из участников обсуждения.

Как бы там ни было, начавшееся несколько лет тому назад активное наступление американских генетически модифицированных продуктов питания на мировой рынок охватывает уже не одну тысячу наименований. Эти товары продаются в магазинах по всему миру. В самих США годовой объем рынка пищевой биотехнологии оценивается сейчас в 50 миллиардов долларов. А за пределами США генетически модифицированные сою и бобы можно найти даже в хлебе и шоколаде.

Американские адвокаты генной инженерии, опираясь на накопленный опыт, доказывают, что выращивание новых разновидностей сельхозкультур, полученных с помощью биотехнологии, вполне совместимо с сохранением здоровой окружающей среды. Без видимого ущерба для нее под эти культуры в 1999 году во всем мире было отведено 28 миллионов гектаров пашни. Полученные на этих площадях продукты, сообщает американская печать, были проверены регулирующими инстанциями на предмет их воздействия на здоровье и окружающую среду и вполне соответствовали существующим стандартам безопасности. Там, где было одобрено использование ГМ-семян, "фермеры с энтузиазмом использовали их ради тех многочисленных преимуществ, которые они дают по сравнению с традиционными сортами".

Правда, за последнее время первоначальный энтузиазм американских фермеров, на полях которых выращиваются плоды генной инженерии, начал угасать. Под влиянием антигенной кампании они без лишнего шума сокращают отводимые под них площади. Согласно статистике министерства сельского хозяйства США, весной 2000 года под генетически измененную кукурузу было выделено на 24 процента меньше площадей. В восьми штатах, являющихся главными производителями сои, под ГМ-растения было отведено 52 процента всех площадей -- на пять меньше, чем годом ранее. Еще больший урон -- 7 процентов -- понесли модифицированные культуры в пяти ведущих штатах по производству хлопка. Тот факт, что они не боятся вредителей и сорняков, положения не изменил. Фермеры -- народ прагматичный: обнаружив, что за свои модифицированные растения они стали выручать меньше, чем за традиционные культуры, труженики американских полей сделали соответствующие выводы.

Но борьба продолжается. В век информационного взрыва судьба научных разработок решается не только в лабораториях, но и на страницах газет, в теле- и радиоэфире. Понимая это, биотехнологические компании не жалеют средств, чтобы с помощью СМИ "вколотить" в массовое сознание убеждение: пищевые продукты из генетически измененных растений не только безопасны для здоровья и окружающей среды, но и имеют бесспорные преимущества. Для соответствующей обработки потребителей создан Совет по биотехнологической информации, в который вошли семь китов химической промышленности, включая "Дюпон", "Монсанто", "Астразенека" и "Новартис".

Наверное, это займет достойное место в истории мирового рекламного бизнеса. В первую очередь совет принял решение о выделении 50 миллионов долларов на развертывание 3-годичной пиар-кампании. Опираясь на тот факт, что, по оценкам экспертов, обеспокоенность американского населения биотехнологией находится пока на достаточно низком уровне, рекламные службы намерены мягко, но решительно, шаг за шагом создавать позитивный имидж генетической пище, еде XXI века, а может, и всего третьего тысячелетия. Американский масштаб.

Как заявил представитель компании "Доу кемикл", в ходе кампании предстоит решить три главные задачи. Во-первых, доказать, что генетически измененные растения позволят сократить применение вредных химических веществ, используемых для уничтожения вредителей и сорняков. Во-вторых, объяснить, что они дадут возможность увеличить производство продуктов питания. И третья, производная, но пропагандистски наиболее выгодная задача: бедные страны наконец-то смогут прокормить себя.

Такова позиция бизнеса. А как относятся к страстям вокруг вторжения в нашу жизнь "еды Франкенштейна" правительства? Нет, они не отстранились от решения этой актуальной проблемы, но -- как бы выразиться поточнее? -- до сих пор не смогли договориться, с какого бока к ней подступиться. Еще в 1992 году на международной конференции в Рио-де-Жанейро была подписана конвенция о биологическом многообразии, участники которой взялись за разработку международного законодательства по обеспечению биологической безопасности. С тех пор к конвенции присоедились 168 государств, в том числе и Россия. Но ясности в этом вопросе нет до сих пор.

В конце февраля 2000 года в Картахене (Колумбия) собрались министры экологии и эксперты 137 стран. Предполагалось, что они согласуют и подпишут протокол о мерах по обеспечению биобезопасности. Однако на конференции с новой силой вспыхнули споры между странами-производителями и импортерами сельскохозяйственной продукции. Первые (США, Австралия, Аргентина, Канада, Чили, Уругвай) выступили за свободный доступ на мировые рынки ГМ-продуктов. Вторые (по числу их значительно больше) упорно настаивали на необходимости тщательного изучения возможных негативных последствий от использования продуктов и живых организмов, при селекции и выращивании которых были применены генные технологии. От этого, утверждали они, возможно, зависит не только здоровье человека, но и сохранение биосферы планеты. В итоге конференция ограничилась решением продолжить консультации.

Пока государственные мужи и ученые спорят, экологи и защитники интересов потребителей добиваются полной ясности -- какие именно продукты содержат ГМ-компоненты? В конце концов, прежде чем проглотить пищу, человек имеет право знать, не содержит ли она гены скорпиона или глубоководной акулы? Может, это не более опасно, чем поглощать устрицы или раков. Но у нас должен быть выбор.